Dicto Cursos sobre El Capital de Marx


¡Y doy diploma! Currículum que me califica para dictar dicho curso: haber estado diez años (1967-77) tratando de entender El Capital… sin haberlo logrado. ¡¡No por bruto, sino porque no había nada que entender!! Porque es una ristra de inconsistencias. Porque no se trataba de intuir tautologías –que eran evidentes– sino más bien de explicar cómo es que ellas habían logrado tanta fama; cómo es que la intelectualidad occidental, de izquierda o de derecha, no había puesto en evidencia la estafa de Marx. ¿Cómo es que se tenía por un gran filósofo a quien sostenía que la fuente exclusiva del valor de las mercancías era el trabajo y que, en consecuencia, la escasez relativa de ellas ¡¡nada tenía que ver con su valor!!? Y que si un bien requería menos trabajo que otro valdría necesariamente menos, aunque fuese mucho más escaso.

Aquellos 10 años fueron en realidad el tiempo que nos llevó captar la debilidad asombrosa de una intelectualidad occidental que –en pleno– se había dejado timar por la Teoría Marxista del Valor-trabajo. Sólo hacia 1977 empecé a barruntar que Sartre y Althusser, paladines de la Izquierda, no habían entendido para nada a Marx. Un fracaso tan grave, que por haberse enfrentado a Sartre se le reconocieron méritos a Albert Camus. ¿Cuánto habría ganado Occidente si este insigne pensador, amén de oponerse a la violencia revolucionaria, hubiese denunciado la profunda endeblez de El Capital de Marx, fundamento último de dicha violencia… y de las ideas de Sartre? Denuncia ésta que –hasta donde sé– no se produjo y que tal vez era demasiado pedir. Alí Rodriguez debería regalarle también a Chávez las obras completas de Althusser y de Sartre, digo, si como parece de verdad desea fundirle los tapones.

Pero el que nos llevara diez años captar la profunda debilidad del pensamiento occidental, se debe también a los intelectuales de derecha y, sobre todo, al que tal vez fue el más importante de ellos para la época: Raymond Aron. Un pensador que nos ayudó mucho en la traumática transición hacia la Derecha. En 1969 Aron publica Los Marxismos Imaginarios, de Sartre a Althusser, y –¡oh, milagro!– le dedica una sección a El Capital de Marx. ¡¡Cómo recuerdo los esfuerzos que hice para tratar de entender que un intelectual de aquella talla no descubriese lo zonza que es la noción de Plusvalía!! Y que se enredase tratando de explicar los infinitos enredos de Althusser. Cómo aceptar que un pensador lúcido pudiese escribir cosas así: “La teoría de la plusvalía, tal y como la hemos resumido, es ciertamente una especie de obra maestra. Pertenece a la historia de la ciencia y, simultáneamente, a la de las ideologías. Se presta a tantas interpretaciones que la controversia… puede proseguir indefinidamente… ¡¡Personalmente no me interesa mucho!! (¿?¿?) Pero quien pretenda (re)encontrar la verdad del marxismo en la plusvalía tiene el estricto deber, si quiere ser científico, de responder a las objeciones cien veces señaladas contra esta teoría”. (Ob. Cit. pág. 101).

Releyendo 40 años después estas cosas, no puedo dejar de recordar con ternura a un entrañable amigo ausente, José Luis Branger, quien ya desde entonces, para contrarrestar mi devoción por la Teoría Marxista del Valor, nos decía, “pero Emeterio, ¿cómo es eso de que el trabajo es la fuente exclusiva del valor de las mercancías? ¿Cómo es que un kilo de lomito vale más que uno de solomo –para no hablar de panza, costilla o chocozuela– si todos recibieron exactamente la misma cantidad de trabajo, la que se invirtió en criar a la vaca?”

Publicado por Emeterio Gómez en El Universal, Los Andes y Notitarde el 24 de enero de 2010

Anuncios

6 pensamientos en “Dicto Cursos sobre El Capital de Marx

  1. Toto Aguerrevere dice:

    Lo primero que pensé cuando el Señor Presidente asumió su condición como marxista confesando que no había leído aún El Capital fue: “el próximo artículo de Emeterio en El Universal va a estar demasiado bueno.” Puede que esté parcializado por ser yo uno de los nietos del entrañable José Luis Branger pero la verdad es que aún sin el último párrafo, este es el artículo que estaba esperando leer.

  2. A mi no me preocupa Chávez. A mi no me preocupa Marx. A mi lo que me preocupa, es la gente que crea en esas teorías socialistas/comunistas, especialmente sabiendo que chávez salió del clóset de la izquierda.

    Socialismo, comunismo, misma cosa con diferente olor. La diferencia entre el socialismo y el comunismo es la misma diferencia que hay entre una persona cuando era bebé y cuando esa persona creció para ser un adulto.

  3. Arturo Cuevas dice:

    Excelente artículo. En pocas líneas una verdad irrefutable.

  4. Leidenz Font dice:

    Excelente artículo, lo triste del caso es que a la hora de enfrentar a Chavez los dirigentes de Oposición sigan sin reconocer su objetivo de destrucción de la Economía de Mercado y, en cambio, tomen un fútil enfoque de eficiencia.

    Falta nos hacen comentarios como los expuestos en este artículo.

    • El problema con la “oposición” del país, es que ellos quieren gobernar con las mismas doctrinas Marxistas de re-distribución de riquezas a través de un estado, pero con un nombre más bonito: Socialdemocracia.

      Virtualmente TODOS los partídos políticos de Venezuela están fundados bajo ideales de socialdemocracia y de izquierda “light”.

  5. José Carlos Pérez dice:

    Sigo sus escritos con mucho interés.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s