El Nietzsche de Echeverría


Acaba de aparecer en Chile un nuevo libro de Rafael Echeverría: Mi Nietzsche, la filosofía del devenir y el emprendimiento. Un refuerzo poderoso para todos los que creemos que es urgente un cambio profundo en la forma de concebir al Ser Humano. Un aporte inmenso para acabar de sacudirnos esta errónea y lamentable Civilización Occidental que ya no da más, que -tal como el libro muestra- nos aplasta desde hace 25 siglos. Soy deudor de Echeverría desde hace años. Dos de sus primeros libros, El búho de Minerva y La ontología del lenguaje, me influyeron decisivamente en la búsqueda de caminos, de salidas, ante la quiebra radical del Pensamiento Racional.

En su libro, Rafael destaca el inmenso aporte de Nietzsche al desmontaje profundo, a la desmitificación inclemente, de la Filosofía. Sócrates fue, de verdad, un bufón que escogió mal, muy mal, al optar por Parménides en contra de Heráclito; por el Ser en contra del Devenir; lo estable, permanente y eterno en contra de lo cambiante y efímero; lo Apolíneo contra lo Dionisíaco; o sea, el pensamiento, el conocimiento, lo transparente, definido, cognoscible, equilibrado y mesurado, en contra de los instintos, las pasiones y emociones, lo incognoscible, profundo, oscuro y sombrío. Lo visible y lo No-oculto, la Aletheia, la luz y el sol, contra las profundidades insondables, hormonales y misteriosas del alma; la Metafísica y la Ontología contra la Tragedia griega; lo aparentemente más hermoso del alma, en contra de sus facetas más despreciables y animalescas.

Sócrates condenó a Occidente a vivir al margen del verdadero problema: la miseria profunda que llevamos en el Espíritu. Y hasta que Nietzsche empezó a deshacerla, vivimos una farsa: Platón, discípulo de Sócrates y Aristóteles, discípulo de Platón, siguieron el camino errado de sus maestros y en consecuencia… ¡¡no entendieron nada!! Reforzando así el error y el errar de Occidente. Más tarde el Cristianismo, lamentablemente, asumió esa fofafilosofía griega, consolidando un Proyecto de Sociedad que -gracias al Imperio Romano- se hizo hegemónico. El Programa Metafísico, lo llama Echeverría, aunque tal vez pudiese llamárselo más bien la Filosofía Occidental o el Pensamiento Racional. Una propuesta de sociedad que, por endeble, no podía conducir sino a la profunda crisis que estalla en el siglo XIX y que coloca a Nietzsche como la posibilidad de un nuevo comienzo.

Hay un detalle relativamente pequeño con el que Echeverría, magistralmente, logra poner de relieve la insondable profundidad de la crisis de Occidente: es el tratamiento que le da a la Sofística y a los Sofistas. Sócrates se enfrenta a ellos, Platón y Aristóteles los aplastan y nuestra “cultura” se extasió 2.400 masacrándolos. La palabra Sofisma se convirtió en sinónimo de argumento falso, de mentira burda. Echeverría muestra cómo Nietzsche mostró que era exactamente al revés, que era Protágoras (el mayor de los Sofistas) el que estaba en lo correcto. ¡¡Que el verdadero sofista era Sócrates!! Occidente estuvo 2.400 años pensando al revés: el camino correcto era el de Heráclito y no el de Parménides, el de Dionisos y no el de Apolo, el de Protágoras y no el de Sócrates. Estamos bien conscientes de lo terriblemente difícil que es aceptar todas estas cosas, estas ideas escandalosas y heréticas, pero poco a poco ellas se irán imponiendo. En ese sentido, Echeverría acaba de hacerle a la Humanidad un gran aporte. Nosotros aquí en Venezuela, nos ponemos a sus órdenes… Con algunas mínimas divergencias conceptuales que respetuosamente iremos asomando.

Publicado por Emeterio el 24 de octubre de 2010 en El Universal, Notitarde, y Los Andes.

Anuncios

5 pensamientos en “El Nietzsche de Echeverría

  1. Alberto Porras dice:

    “…Lo que realizo no lo entiendo, porque no hago lo que quiero, sino que hago lo que detesto…” (Pablo de Tarso. Rm 7,15) Durante la lectura del artículo, me vino a la memoria este pasaje del Nuevo Testamento, contactándome con la realidad de nuestra condición humana, cuya andadura, se realiza en el devenir del ser, y el deber ser.

  2. Calicles dice:

    No creo que sea la razon las que nos ha llevado a esta epoca calamitosa en la que vivimos sino la ausencia de ella. Actualmente vivimos en una epoca de “oscurantismo tecnologico” donde nadie lee (ni a Platon, ni a Aristoteles, ni a Nietzsche, ni a Adam Smith, ni a Karl Marx), nadie piensa ni reflexiona, y la mayoria se deja llevar por sus “instintos”, sus pasiones y sus prejuicios. Basta escuchar la superficialidad de los debates politicos para darse cuenta de que esto es asi y no hablemos ya de los foros de opinion, donde el insulto y la ofensa son la norma.

  3. edward noguera dice:

    Que linda sensacion el leer este articulo, no puedo estar equivocado, he estado leyendo a Echeverria y aunque al inicio chocaba contra mis verdades y puedo decir que esa es la direccion correcta. Emeterio mi recordado profesor de Microeconomia, siempre polemico, con esta nota refuerza la necesidad de apostar al Devenir el cual depende de nosotros.

  4. Víctor Pacheco García dice:

    Entiendo muy poco de filosofía porque soy ingeniero (positivista – cuantitativo), pero Emeterio, me resulta incomprensible lo que aquí expresas leyendo a Echeverría: “…!Un aporte inmenso para acabar de sacudirnos esta errónea y lamentable Civilización Occidental que ya no da más”¡. Se puede, Emeterio, considerar a esta Civilización como errónea y lamentable después de los milagrosos avances en la ciencia y tecnología en estos 25 siglos que han traído bienestar a la humanidad a pesar del aumento desproporcionado de la población mundial. Por ejemplo, la tecnología ha salido, en muchos casos, en auxilio del futuro de la gente cuando implementa métodos científicos para limitar este crecimiento poblacional y es aquí precisamente cuando aparecen los puros para negar estos métodos, o la invalidación de las teorías de Malthus (1766-1834), gracias a la tecnologías en el campo de la agroindustria y en el desarrollo pecuario entre otros. Que decir de los avances en las medicina que ha permitido, entre otras cosas positivas, una mejor calidad de vida. Se que el problema sustantivo que planteas cuando criticas a Sócrates es la miseria que llevamos en el espíritu y ese es el concepto que mi mente cuantitativa no digiere.

  5. milthon dice:

    no entiendo a Este autor.
    A que es lo que el se refiere… con que el verdadero sofista (falso)
    es socrates…
    y ¿por qué se cree que el camino correcto es el de heraclito y no el de parmenides?

    alguien puede responderme estas inquietudes…
    milthon-javier@hotmail.com

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s