El Marx de Savater


Retomo la crítica a Savater en La aventura del Pensamiento, porque ¡por fin! estoy escribiendo el capítulo II de ¿Qué es lo Humano… en ti? Que se centra -precisamente- en la incapacidad absoluta de dicho pensamiento (occidental) para captar Lo Humano. Pido disculpas si mi tono es ahora más irrespetuoso que hace 7 u 8 meses, cuando escribí el “Nietzsche de Savater”, pero es que en ese lapso mi aversión a la Filosofía se ha extremado. No había escrito ese capítulo II por eso, esperando que se estabilizara o cesara de endurecerse dicha aversión. Pero no cesa, cada vez me parecen más endebles Kant, Platón o Aristóteles. Tanto, que ya no hablo de crisis o de simple debacle de la Filosofía, como hasta hace poco, sino de burda estafa, la estafa inaudita que los filósofos occidentales nos han hecho.

Cada vez se me parece más el Pensamiento Racional a una burla, un conjunto de pendejadas muy útiles -tal como dijo Wittgenstein- para resolver todo aquello que no tiene importancia, pero absolutamente impotente para abordar los problemas esenciales del Hombre, los que atañen al Espíritu, la Conciencia, la Creatividad, la Justicia, el Bien, la emotividad, las pasiones y sentimientos, la Libertad Absoluta y la absoluta irreductibilidad del espíritu humano individual (la imposibilidad de entenderlo ¡¡salvo que sea a través de la noción de Dios!!), la disociación radical entre Ética y Ontología, etc. En síntesis, como ya dije, la imposibilidad extrema de que nuestra Razón pueda ayudarnos a entender lo esencial de la condición humana.

Cerré ese capítulo I de ¿Qué es Lo Humano… en ti? aludiendo a “las carencias paralelas, similares y profundas de dos filósofos que han hecho loables esfuerzos para divulgar y reivindicar la Filosofía… dos pensadores que creen que todavía se puede defender a Occidente, a pesar de la profunda crisis intelectual que vive: Savater, español, con La Aventura del Pensamiento y Luc Ferry, francés, con Aprender a Vivir”. Me atrevo a escribir este artículo porque creo cada vez con más firmeza que -por lacerante e irrespetuosa que sea- es legítima una pregunta básica: ¿Hasta dónde tiene sentido divulgar la Filosofía ¡¡sin decirle por ninguna parte a la gente que lo esencial de Platón, Kant, Leibniz, Aristóteles, Russell, Descartes, Hegel o Husserl es radicalmente inconsistente!!?

Pero hay una gran diferencia entre divulgar a los grandes filósofos y divulgar a Marx. Éste no fue -como aquéllos- una vanguardia intelectual de la Humanidad (piénsese en Kant o Platón) superada sólo por desarrollos posteriores, sino que se trató de un tonto, un absoluto tonto, cuyas ideas decimonónicas le sirvieron a 3 o 4 asesinos del siglo XX (Stalin, Mao, Pol Pot, etc.), para masacrar a millones de personas -muchas más que Hitler- en el afán estúpido de crear un Hombre Nuevo. ¿Cómo puede Savater no mencionar ¡completa! la idea central de El Capital, la obra cumbre de Marx: Que el trabajo es la fuente exclusiva del valor de las mercancías (cosa que casi dice, pero cuidándose de emplear la palabra “exclusiva”), es decir: ¡¡que el empresario capitalista, el que dirige el proceso productivo, el que pare las ideas, aporta el capital, la creatividad, el liderazgo, la organización y todo lo demás, “ese” no le agrega ni un ápice de valor a las mercancías!!? La bobería suprema de Marx y a la que Savater ni siquiera se asoma. En otras palabras, ¿cómo puede Fernando mencionar la famosa Plusvalía, sin prevenir al lector acerca de que se trata de un pasón de droga que solo existió en la mente desquiciada del Barbudo de Tréveris?

Publicado por Emeterio el 12 de septiembre de 2010 en El Universal, Notitarde y Los Andes.

7 pensamientos en “El Marx de Savater

  1. ramón duarte dice:

    emeterio: no soy un estudioso de la filosofía ni, tampoco, leo con frecuencia los pensadores. oigo y leo de vez encuando tus opiniones y creo que en este artículo, has expresado de manera muy clara, lo que la aparente mayoría de personas no entienden ó no quieren aceptar: la plusvalía solo se obtiene a travéa de buens ideas, inversión, trabajo y liderazgo; es decir, requiere el aporte empresarios, técnicos, trabajadores y estado. así de simple.

  2. José R dice:

    Conceptos que respaldan las preguntas que siguen después.
    Razón: Facultad de discurrir. Acto de discurrir el entendimiento. Argumento o demostración que se aduce en apoyo de algo. (DRAE)
    Facultad de pensar, analizar y concluir sobre alguna idea. (Expresión Propia).
    Espíritu: Ser inmaterial y dotado de razón. Don sobrenatural y gracia particular que Dios suele dar a algunas criaturas (Espíritu de profecía). ¿Dotado de razón? DRAE.
    Espíritu: Característica humana que trasciende la razón hacia la infinitud de la nada, inconmensurable e incomprensible. (Según creo entender del Profesor Emeterio). Que espontáneamente recibe un mensaje o idea y pasa (¿o regresa? ) a la razón (Idea propia)
    Ontología: parte de la metafísica que trata del ser en general y de sus propiedades trascendentales
    Ética: recto, conforme a la moral. Parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre. Conjunto de normas morales que rigen la conducta humana.
    Conciencia: Propiedad del espíritu humano de reconocerse en sus atributos esenciales y en todas las modificaciones que en sí mismo experimenta. Conocimiento interior del bien y del mal. Conocimiento reflexivo de las cosas. Actividad mental a la que solo puede tener el propio sujeto. Acto psíquico por el que un sujeto se percibe a sí mismo en el mundo. (DRAE)

    PREGUNTGAS:
    La ética proviene de la Moral, y ésta es el resultado de la razón de Kant, Platón y Aristóteles y no de todos los hombres, ¿El hecho de no ser aceptado y compartido por todos los hombres es lo que lo lleva a usted a decir de qué se trata de una estafa? Otra manera de preguntar: ¿Que la sociedad Occidental ha estado engañada por estos filósofos, que hicieron creer que esa Moral provenía de Dios y no de ellos?.
    Cita del artículo:
    “Los problemas esenciales del humano son los que atañen (a la conciencia del) al espíritu, y estos son: la creatividad, la justicia, el Bien, la emotividad, las pasiones y sentimientos, la Libertad Absoluta y la absoluta irreductibilidad del espíritu humano individual (la imposibilidad de entenderlo ¡¡salvo que sea a través de la noción de Dios!!)”
    ¿Cada ser humano tiene que “conectarse” con Dios para “abordar” esos problemas, o recibir la indicación de dios para modificar su comportamiento?
    ¿Todos los miembros de la sociedad occidental deben esperar a que todos los hombres se conecten con Dios para aspirar a una sociedad más justa, donde todos los hombres se comporten según los designios de Dios de acuerdo a su libre albedrío?
    ¿La guía del buen comportamiento y de la justicia de la sociedad occidental no es la biblia judío-cristiana, compilación de los profetas (¿filósofos?) en quien Dios dejó sus enseñanzas?
    ¿La Moral de Kant, Platón y Aristóteles, no provienen de esa cultura?
    ¿Cómo puede la conciencia del espíritu crear, si su facultad es de contemplar y esperar el mensaje de Dios?

  3. Jedimaster dice:

    Muy bueno tu artículo.De verdad me pregunto qué fue lo que le pasó a Marx por la cabeza que terminó creando un virus llamado “Comunismo”.

  4. José R dice:

    PREGUNTAS….continuación.
    De tener el espíritu de los pobres la capacidad de crear, cabria preguntarse ¿Por qué los pobres no son los gerentes y estos los trabajadores?
    Si el mal habita en el instinto animal del humano, primer escalón del pensamiento y el bien en la conciencia del espíritu, último escalón de la intelectualidad humana, no hubiese asesinatos en esos estratos sociales. Sin embargo, aquí se observan muy pocos casos y en el estrato más inferior abundan. Entonces es la acumulación de conocimientos reflexivos (educación), la manera de llegar y desarrollar la conciencia ¿Facultad de análisis del espíritu?
    Si es en la conciencia donde existe la máxima capacidad de análisis del humano, ¿Es allí donde ocurren las máximas creaciones del humano?
    Pero, entonces, el espíritu no es un espacio, tampoco una dimensión que se encuentra fuera del ser humano, está dentro de su propio cuerpo; entonces…
    ¿Cuándo se trasciende de lo animal a lo espiritual, lo hacemos dentro del propio cuerpo?
    ¿Dios, y el bien, está dentro de nosotros mismos?
    ¿L a filosofía es una patraña de los filósofos para conducirnos o manipularnos hacia lo que ellos quieren que aceptemos de la realidad, o son personas con mayor capacidad de “ver” (análisis) la realidad de los eventos de la existencia humana y ayudar a los que tienen menos capacidad para estas cosas que reflexionen sobre ello?
    A pesar de que hoy muchos (¿?) venezolanos reconocen la actitud y conducta de Chávez reflejan que el mal residen en él, ¿Por qué 2/3 lo llevaron a la Presidencia?
    ¿Por qué 2/3 de los venezolanos llevaron a Chávez a la Presidencia, a pesar de estar en el escalón inferior del conocimiento humano, donde reside el mal de lo animal?
    ¿Por qué hoy, a pesar de exhibir la maldad, aún mantiene la confianza de 1/3, igual a los que desconfían de él, y otro tercio no confía ni en él ni en los otros?
    O sea que, ¿2/3 de la población no han logrado suficiente capacidad reflexiva como para reconocer de qué lado está el mal o el bien, o que el mal está en los dos lados?
    ¿Será que el sistema educativo no ha servido desarrollar la capacidad reflexiva de las mayorías?
    ¿Será que es el orden social, u organización económica-política el que ha impedido que prevalezca el bien sobre el mal? Y es por ello que llegó Chávez a la Presidencia.
    ¿Será que es el sistema presidencialista el que ha impedido tal desarrollo reflexivo del venezolano?
    ¿Será que el sistema presidencialista repotencia la cultura caudillista, que impone la realidad del caudillo e inhibe la capacidad reflexiva del ciudadano?

  5. Luis Romero dice:

    Estimado Emeterio.
    He Leido a Savater y lo lo he leido a Ud. Comparto en gran medida sus apreciasiones. Indepedientemente de como aborda a Savater, que impresion personal tiene ud de profesor de Filosofia, ¿Un charlatan? ¿un vendedor de best seller? o por el contrario tiene algo de valor. ¿Que me recomienda?¿ dejo de leerlo? ¿Nos quedamos solo con un Emeterio?

  6. Alberto Porras dice:

    Me parece acertado comenzar a realizar una lectura desacralizada de los tótem del pensamiento occidental, como, Kant, Platón Aristóteles , Marx, así como de los interpretes del cristianismo, o algunos padres de la iglesia, del pasado y del presente. A ver si por fin, comenzamos a generar nuevos pensamientos para interpretar nuevas realidades, o trascender pensamientos que nada tienen que ver con la realidad.

  7. maryori dice:

    Me parece algo ridículo todo esto, Marx tiene una importancia histórica, no digo con esto que estoy de acuerdo con las miles de muertes que trajo la aplicación extrema de su pensamiento o mejor dicho los fundamentalismos q esto acarreó, sin embargo creo que su teoría explicó muy bien el origen del mundo con una base material y científica (materialismo dialéctico e histórico). Su teoría, en este momento histórico sólo sirve de referencia e influencia quizás, ser marxista no es bueno (ni siquiera marx se consideraba marxista), y ser uno ortodoxo peor… pero es importante conocer su obra y ser crítico ante ella. Al propósito Savater hace muy bien en instruir en filosofía a mucha gente que quizás jamás llegará a leer un libro de filosofía, quizás oir a Savater les abra la mente, los incite a conocer mas… La filosofía es importante, y ultimamente pareciera que la gente ya no quiere pensar, no duda de nada, no es crítico ante nada, sólo acepta las “verdades” que les dan, porque esto es mas seguro para ellos. Es mejor tener una sala llena de personas que piensen diferente, que enriquezcan el conocimiento de uno, a tener una llena de ovejas que siguen el rebaño.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s