Alianza para el Diálogo


Charlando con un alto ejecutivo de una empresa transnacional, el reclamo brotó discreto y respetuoso: “Acepto la mitad de tu argumento: nuestros políticos son inexplicablemente tímidos al no resaltar el comunismo de Chávez. Es absurdo que conociendo el rechazo radical de la gente por esta doctrina, ¡ni aun al “modelo cubano” se atrevan a llamarlo por su nombre! Prefieren hablar de castrismo, esquemas fracasados o foráneos, etc., cualquier cosa con tal de no mencionar al comunismo. Esa mitad de tu argumento te la compro, pero ¿no crees que cometes un error al insistir con el término CAPITALISMO, por mucho que le agregues SOLIDARIO? ¿No crees que la gente rechaza por igual al capitalismo y al comunismo? ¿No sería mejor hablar de democracia social?”.

No, abruptamente no. Disculpa mi radicalidad, perdona que no sea tan respetuoso como tú. Hablar de democracia social para ocultar o disimular el capitalismo es una soberana tontería. No sólo porque la gente no sea pendeja y se dé cuenta que es la mismita socialdemocracia, del todo agotada, junto con el socialcristianismo. Ni es porque ambas doctrinas se quedaron ancladas en el siglo XX. Ni es tampoco porque el CAPITALISMO, aun el NO SOLIDARIO es un modelo perfectamente defendible, que en el tercer mundo no hemos sabido defender, porque no hemos puesto -siquiera- de relieve que lo que hoy llamamos primer mundo ¡es producto del capitalismo! Un modelo económico que ha permitido que ahora, cualquier PICHE clase media viva mejor que el más rico de los marqueses o condes del siglo XVIII.

No es por nada de eso que hoy vale la pena hablar de CAPITALISMO SOLIDARIO, es porque para derrotar al comunismo, hay que poner el énfasis en la ética. Porque LO MORAL es hoy el equivalente de lo que en el siglo XX fue LO SOCIAL. Porque en Venezuela tenemos la magnífica posibilidad de enfatizar la DIMENSIÓN ESPIRITUAL DE LO HUMANO: en la economía, la política, el derecho, la medicina, la tecnología y la publicidad (¡esa publicidad que a ratos se torna cochina!). Porque cuando Ledezma, Julio Borges, Carlos Vecchio, los dos lamentables bandos de Copei, William Ojeda, Leopoldo López, Petkoff, Ismael García o Leopoldo Puchi, descubran las inmensas potencialidades POLÍTICAS de la ética, cuando palpen lo fácil que es llegarle al alma de la gente insertando la moral en la política& entonces podremos derrotar a Chávez.

Porque no se trata de la ética, tal como la archifracasada cultura occidental nos la ha vendido. No creemos en eso de “tener” unos de valores que son sólidos& hasta que la realidad los pone a prueba. Ni se trata de que “se estén perdiendo los valores”. ¡Se trata de que el político, el empresario y el gerente le compitan al sacerdote! Se trata de inducir a la gente a penetrar un poco en su dimensión espiritual, para descubrir esa cosa aberrante y profunda que es nuestra Animalidad, nuestra Psiquis, el millón de años que vivimos con las bestias. Podemos descubrirle a los militantes su dimensión moral, sagrada, su espiritualidad más profunda, su religiosidad. Se trata de inducirlos aHUMANIZARSE ¡HUMANIZÁNDONOS nosotros!, apelando a la dimensión trascendente del Espíritu que también, al lado de la bestia, habita en el alma. Esto -con más modestia- es lo que andamos pregonando por todo el país, junto con un grupo de queridos amigos, en los talleres de Conindustria, dentro del programa ALIANZA PARA EL DIÁLOGO: el acercamiento espiritual entre ricos y pobres, obreros y empresarios, excluidos e incluidos.

PD: Mi curso sobre Camus empieza por fin el jueves 4 de marzo.

Publicado por Emeterio en El Universal, Notitarde y Los Andes el 14 de febrero de 2010.

Anuncios

6 pensamientos en “Alianza para el Diálogo

  1. Leidenz Font dice:

    Magnífico escrito, si tan sólo nuestros políticos y empresarios lograsen despertar en las clases más bajas ése potencial, o mejor dicho, hacerlo consciente, nuestro país sería diferente. Cuanto daría yo por ver ese orgullo de antaño en el venezolano, ese que me cuentan mis padres y mis abuelos. Un venezolano que no se considere un mantenido por el Estado, alguien que cede el ejercicio de su voluntad por una beca.

    Sin embargo Emeterio, siempre me ha resultado confuso como en ocasiones dejas ver que no te molesta la idea de un Estado que ejerza a través de sus políticas la voluntad de un grupo sobre el resto, entiendo que te maraville el ejercicio de la ética, pero permitir que un ente coercitivo sea el vehículo utilizado por un individuo o un grupo para reflejar su moral ¿No niega acaso él ejercicio por parte del resto?

  2. luis briceño dice:

    Hola emeterio, me gustó mucho tu articulo. y sobre todo que lo entendí.
    soy de los que creen que solo el amor es capaz de dar el triunfo final. tu hablas de humanizarse. total he leido por ahí que el hombre en lo mas profundo de su ser es bueno.
    Otro punto, hoy te nombra rigobertolanz en su articulo y no me gusta como lo hace. Tu tienes trayectoria a el no lo conozco.
    recibe un saludo . luis briceño

    • “Gracias Luis. Ya ojié el articulo de Rigoberto, no vale la pena ni detenerse a pensar que hacer frente a él. En relación a tu comentario de que el hombre, ‘en lo más profundo de su ser’ es bueno, creo que hay que reflexionar sobre ello. No podemos conocer en lo mas mínimo ‘lo mas profundo de nuestro ser’, del ser del hombre ¡¡¡¡Y mucho menos el de la mujer!!!!. Así que nos quedaremos sin saber si es bueno o malo. Por los momentos (o mientras tanto) desarrollemos en nosotros lo bueno y enfrentemos la mezquindad, la envidida, etc. Gracias again EG”

  3. Estimado don Emeterio:

    Casualmente por estos días leí un breve estudio de su persona titulado “La economía venezolana y la cultura de izquierda”, publicado por Cedice en sus cuardernillos formativos color crema (el número 8 para ser exactos).

    Ya desde los años ochenta usted había definido de forma magistral la gran crisis que vivía Venezuela. El keynesianismo y el Estado enfrentado a la libertad y al individuo.

    Casi tres décadas han pasado desde entonces. Sin embargo, el establishment político venezolano en nada se ha deslastrado de sus vicios ideológicos. Existe temor a la libertad.

    Hace falta impulsar el capitalismo. Limpiar su cara de las patrañas y equívocos a los que fue sometido por los desmanes socialistas del siglo XX.

    Siga adelante con sus esfuerzos en pos de este ideal.

    Cordial saludo,
    AFGB.

    Pd. Lo invito a visitar mi blog, Venezuelan Compass (http://venezuelancompass.blogspot.com), humilde espacio en el que me dedico a difundir ideas liberales en medio de un país hostil a la Libertad.

  4. luis briceño dice:

    Hola emeterio, me honra que respondas mis comentarios. Alianza para el dialogo lo veo como valiente pocos se atreven a escribir lo que dices,yo releyendo ( soy ing mecanico)veo que tienes razon, es muy dificil llegar a lo profundo del ser. yo decia eso de que es bueno porque de lo poquito que he leido en el genesis dice que al terminar el sexto dia se creo al hombre y “Dios vio que era bueno” pero tambien es cuestionable. ES DIFICIL , te felicito lo haces muy bien sigue adlante.recibe un abrazo .luis briceño

  5. José R dice:

    Estimado y respetado Profesor, en lugar de algún comentario en pro o en contra, me ha quedado un mar de dudas, que se las remito para que me ayude aclarar mi confusión.
    ¿Cómo darle valor sagrado a las necesidades materiales humanas? ¿Cómo humanizarnos, para humanizar a los ciudadanos, para explicarles que el comunismo degrada la dimensión sagrada de lo humano, tanto de ricos como de pobres? ¿Cómo demostrarles que vivir en capitalismo tenemos libertad para escoger nuestra dimensión sagrada, que potencia la iniciativa particular privada para progresar? ¿Cómo explicar a los pobres que el progreso es personal, que la injerencia del Estado es indirecta y general? ¿Cuál moral se puede utilizar para contrarrestar la cizaña comunista al señalar que la desgracia del pobre se debe al rico que le quitó lo que le pertenecía?
    ¿Cuál moral insertar en el discurso político que humanice al chavismo ligh y a los ni-ni, para que le tomen confianza (que perciban que tendrán más posibilidades de obtener) a los políticos que no son chavistas?
    ¿Cómo explicarle a los pobres que el cierre de RCTV y Globovisión (casi la tienen) es una arbitrariedad (anti-ético), cuando ellos lo ven como el brazo justiciero que llegó para quedarse?
    ¿Los pobre valoran la honestidad, responsabilidad, valor del trabajo, a pesar de sus grandes limitaciones para cubrir las necesidades básicas? ¿Cómo los podemos humanizar sin satisfacer esas necesidades?
    Chávez ha utilizado las limitaciones y debilidades de los pobres para voltear el significado de los valores democráticos y capitalistas. Y, a pesar de que la clase media lo valora inmoral y anti-ético, los pobres lo ven como su justiciero. ¿Cómo explicarle que los está utilizando, y que el cambio no los beneficiará? ¿Saben que no los beneficiará, pero ahora estarán de tu a tu, con los que antes estaban mejor?
    Los pobres en Venezuela pasan de la mitad de la población. No consiguen trabajo en el sector privado porque no están capacitados para ello; tampoco el Gobierno los puede becar a todos hasta que las nuevas generaciones pasen a la clase media y puedan ocuparse de ellos mismos. ¿Qué valores se pueden utilizar para que hoy comprendan que las oportunidades de progreso, que abre el capitalismo, es para su descendencia, que ellos solo tendrán acceso a servicios generales y programas sociales más eficaces? ¿Más eficaces?, si tuvieron 40 años esperando que eso sucediera. ¿Cómo y quién les va explicar que aquí nunca se ha practicado el verdadero capitalismo? Que ha sido otro socialismo disfrazado de capitalismo. Que en verdad siempre hemos tenido un Capitalismo de Estado.
    ¿Cómo explicarle a los pobres que confiscar los bienes de otro, también se le están disminuyendo sus oportunidades de progreso y, por tanto, se les está limitando su libertad?
    ¿Cómo explicarle a los pobres que eliminar la información y la opinión disidente no es un acto de arbitrariedad y justicia, sino que se le está quitando la oportunidad y el derecho de comparar para decidir sobre el entorno que más le conviene?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s