Primero Justicia… ¡pero antes la Ética!


De nuevo Primero Justicia: una charla para explorar la posibilidad de dictar para ellos talleres de ética. Esperando que podamos asumir metas más ambiciosas. Por ejemplo la concepción de la Moral como algo muy superior a la Política, como una vía para impulsar el crecimiento espiritual de la militancia: una dimensión y una tarea mucho más profundas que el simple proselitismo. 

Ojalá Primero Justicia pudiese abordar plenamente esa perspectiva: la que nos abre la Oleada Moral que hoy sacude al mundo. Oleada que afecta a todas las esferas de Lo Humano: derecho, economía, psicología, educación, liderazgo, tecnología, etc.; pero que alude sobre todo a la Política, al manejo del Estado y de la corrupción. Esa increíble cochinada que se resume en el caso Mensalaoen Brasil, que hoy amenaza el futuro de Lula. Una Oleada, insisto, que atañe al Crecimiento Espiritual de la gente; y que podría darle un vuelco sustancial al partido de Julio Borges. 

Pero, más allá de todo ello: ojalá Primero Justicia se abra a una reflexión intelectual que avale todo lo anterior, una que aborde la profunda crisis que vive la Humanidad. En dos planos: la Filosofía y la Economía. Veamos antes la más sencillita de las dos: la crisis económica. Esa debacle que podría liquidar a la Unión Europea (incluido el euro). Una crisis capaz de acabar con 3.000 años de Civilización. Porque esa potencial tragedia que hoy nos amenaza, ratifica lo que hace tiempo venimos diciendo: que el Comunismo fue unaloquetera inviable… ¡¡pero que el Capitalismo no las tiene todas consigo!! Que hay que hacerle reformas -éticas- sustanciales. Aunque de todas formas haya que “morir con él” porque no hay alternativas; y aunque haya gentes bellas que aún sueñan con un Modelo de Sociedad “que no sea ni capitalista ni comunista”. 

Ojalá PJ se meta en esa reflexión, hasta llegarle al meollo del asunto, esto es, a la quiebra de todas las ideologías… jurídicas, económicas y políticas. Porque la Socialdemocracia y el Socialcristianismo fueron las expresiones partidistas de una época (la de la economía keynesiana, el welfare state y los derechos sociales) que simple y sencillamente… ¡¡se agotó, se acabó!! Porque la Humanidad tiene hoy que parir soluciones políticas nuevas. Porque los Derechos Humanos no son en realidad derechos sino que forman parte de la Ética. Y porque el Capitalismo: o asume la Responsabilidad Moral de la Empresa o se tornará inviable. Porque -repito- la ilusión de un Modelo de Sociedad que no sea ni capitalista ni comunista es una zoncera. En síntesis: porque tal vez estemos empezando a vivir un momento histórico tan crucial como lo fueron tres otros anteriores: el siglo V a.C. en Grecia, el surgimiento del Cristianismo hace 2.000 años y el Renacimiento europeo del siglo XVI. 

La otra crisis, la de la Filosofía -o sea, la de la Moral- es mucho más grave. Porque alude a la quiebra radical del Pensamiento Racional. Aquel con el que Sócrates, Platón, Aristóteles, Descartes, Kant y Hegel intentaron construir los cimientos más profundos de la Civilización Occidental. Frente a ellos, Hume, Nietzsche, Wittgenstein, Heidegger y Levinas se encargaron de mostrar que la Filosofía no fue más que una sublime y deliciosa masturbación. Porque la Moral -lo que realmente interesa- ¡¡no puede fundarse en ningún pensamiento racional!! Alguien me preguntó que ¿de dónde sacaba yo “eso” de la Quiebra de la Filosofía? No se me ocurrió a mí, querido amigo, se lo juro; lo saco de esos cinco fulgurantes genios: Hume, Nietzsche, Wittgenstein, Heidegger y Levinas.

Publicado por Emeterio Gómez en El Universal de Venezuela el domingo 19 de agosto de 2012.

Anuncios

Un pensamiento en “Primero Justicia… ¡pero antes la Ética!

  1. joserpir dice:

    Profesor usted ha venido predicando que la cultura occidental ( o su base Moral) está en crisis porque se apoyó en una filosofía que no existe, ya que Nietzsche se encargó de destrozarla y acabar con todos los filósofos que le antecedieron, pero ahora le aconseja a Primero Justicia que debe abordarla. ¿Qué pasa Profesor? Hay que ser consistente con lo que se dice.
    ¿Cuál es su Ética Profesor? Las élites económicas y políticas que establecieron el orden social Capitalista se guiaron por su conciencia ética, cuyo principio fundamental es la separación de actividades y funciones económicas de la sociedad civil o de los ciudadanos de las funciones políticas del Gobierno y del Estado en general.
    Ese es el principio general de la libertad, cuyo significado fundamental consiste en que el Estado de Derecho no les coarte a los ciudadanos el derecho a tener y disponer de sus propios recursos (bienes propios, iniciativa, creatividad). Las luchas que libró la sociedad civil desde la edad media para desprenderse de la imposición del Estado fue lo que le dio origen al Capitalismo. Y es a través del mecanismo del Mercado donde funciona la libertad económica de los ciudadanos.
    La solidaridad, igual que el amor al prójimo, como síntesis filosófica que conforman parte de la Moral Cristiana y Capitalista, se ha fraguado en el mecanismo económico del mercado y los mecanismos políticos que protegen la libertad ciudadana de la imposición de un Gobierno autoritario y secuestrador de la libertad ciudadana (independencia). En la ética capitalista el Estado son instituciones que surgen de acuerdos de la sociedad civil, para que sirvan de apoyo a las actividades de los ciudadanos y árbitros de sus interacciones. No es al revés, como se cree en la cultura y moral latina.
    Insisto. El comportamiento ético de los ciudadanos proviene de los mecanismos a través de los cuales se acuerda la convivencia, dando lugar al establecimiento de un orden social y su Moral. No es al revés. La Moral no se fragua desde el Estado, mucho menos con políticos desde el Gobierno; tampoco desde el cielo, sino en la tierra y con los mecanismos democráticos establecidos por la sociedad civil.
    Por eso es que a los anglosajones le ha funcionado mejor que a los latinos el Capitalismo. Han sido muy celosos en conservar la independencia ciudadana de las demás instituciones al establecer los mecanismos que mantienen separadas las instituciones. O sea que, el ciudadano individualmente, es una institución, y se puede defender individualmente o con el apoyo de otras instituciones. La clave es mantener la independencia de las instituciones, que jamás será perfecta porque el humano no es perfecto y está expuesto a todas las tentaciones terrenales. Pero es preferible estar bajo esas imperfecciones que bajo la aberrante imperfección del Estatismo, donde el ciudadano no existe, salvo el día de las elecciones.
    El Capitalismo es la expresión práctica que mejor representa el concepto filosófico de Democracia. Y ese orden social no fue parido por nadie, es producto de 3000 (lo copio de Usted) años de forcejeo de los ciudadanos con el Estado para ganarse su libertad. Esperar los cambios de una persona, de un partido o del gobierno, es pensar como estatista.
    Comparto con Usted que Los Derechos Humanos son la base que sustenta la Moral Democrática y su aplicación Ética con mayor logro práctico se da en el Capitalismo, pero no nos confundamos, su logro sucedió por presión de abajo hacia arriba. Con la modernidad se puede esperar un reflujo voluntario hacia abajo, pero no se da sin la presión de abajo. Es de la práctica de la convivencia de donde se deriva la Moral Social, por lo tanto, no proviene de ningún pensamiento racional. Así mismo, o por la misma razón, si la política se desenvuelve en la misma práctica entonces no puede ser la vía para impulsar el crecimiento espiritual de la gente, y menos aún, de la militancia de las organizaciones políticas. La política corresponde al plano o dimensión material de las interacciones sociales; el espíritu a la dimensión de la conciencia, manifestándose en la soledad de cada individuo, y cuando se invita a Dios, no hay ni polémica porque el amor de Dios es infinito.
    Cuando usted dice que el Capitalismo debe asumir la Responsabilidad Moral de la Empresa o se tornará inviable -¿En quién está pensando?- En el Gobierno, en las organizaciones políticas, en el empresario o en un Referéndum.
    ¿En qué consiste tal responsabilidad? ¿Establecer un porcentaje de ganancia? ¿Sobre qué base? Que no formen asociaciones porque perjudica la competencia. Pero a la vez, sus productos deben ser a muy bajos precios para ser accesibles a los más pobres. Bueno …..dejemos el tema de ese tamaño, porque necesitaremos devolvernos sobre los 3000 años de civilización para redactar las normas de lo debe y no debe hacer la empresa para ser Responsable. ¿Y que hacemos con toda la teoría microeconómica, macroeconómica, del manejo de empresas? ¿Usted en verdad cree que eso se puede hacer? O en verdad cree que los gerentes arriesgaran su modo de vida porque l espíritu santo les aconseja que deban abandonar todo por la filantropía a los pobres.
    Si en verdad ha pensado en algo, que a mí me parece tan complejo, me gustaría saberlo, aunque sea en un párrafo de 500 caracteres.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s