Cristianismo vs. Filosofía moribunda


Entender la Filosofía es terriblemente difícil, en cambio, es relativamente fácil entender que ella ha fracasado de manera rotunda. Tanto, que da dolor que a nuestros chamos, en las Facultades o Escuelas de Filosofía, todavía se les intente explicar los grandes aportes -en lugar de las grandes deficiencias e ingenuidades- de Platón, Kant, Hegel o Aristóteles. Algún día, en vez de Escuelas de Filosofía, habrá escuelas para explicar la Quiebra de la Filosofía. Porque Nietzsche intentó matar a Dios y lo único que logró fue asesinar a la Razón. Dios -maltrecho y todo- logró sobrevivir, evoluciona satisfactoriamente… y está a punto de ser “dado de alta”. En cambio, la Razón Práctica de Kant; la Razón Dialéctica de Hegel; la Razón Histórica de Marx; laRazón Vital de Ortega y la Razón Crítica de Popper fueron simplemente ficciones. Porque la Razón y la Lógica no pueden ser sino tautológicas, como finalmente puso en claro Ludwig Wittgenstein en 1920.

La Filosofía fracasó, entre muchas otras “razones”, porque jamás logró conciliar dos de sus nociones básicas: la Lógica de los griegos y la Libertad de los modernos. Tal vez por eso es tan difícil de entender la Filosofía: porque se empeña en conciliar dos ideas que son absolutamente irreconciliables: la Racionalidad y la Libertad. Porque la Razón se explica por sí misma, pero la Libertad es absolutamente inexplicable, inescrutable; no Irracional pero siAracional. Porque si lo que hacemos al apelar a nuestra Libertad pudiese ser explicado lógicamente, dejaríamos de ser libres. Es esa estupidez que nuestra (in)cultura nos ha inculcado profundamente, según la cual hay Decisiones Racionales. Suelo iniciar mi taller de ética con esa pregunta, lanzada a quemarropa: ¿Cree usted que hay decisiones racionales? La respuesta es masivamente uniforme, la uniformidad con la que nos ha castrado la Filosofía: ¡¡Claro que las hay, profesor!! Pero no sólo las hay, sino que tenemos que hacer esfuerzos para que nuestras decisiones sean lo más racionales posibles.

Tal vez el problema más complejo y profundo que confronta el Cristianismo sea que durante la Edad Media, se dejó engatusar por la Filosofía Griega, es decir, por la Racionalidad. San Agustín por Platón y Santo Tomás por Aristóteles. Tal vez se imponga algún día, dentro del Catolicismo al menos, la necesidad de laDeshelenizar al Cristianismo. Porque no hay posibilidades de conciliar ni el Amor al Prójimo, ni la Fe con la razón. Porque el Espíritu Humano, mucho más allá de su poderosa Racionalidad, es esencialmente Espiritualidad, es decir, libertad absoluta para imponernos el Bien, el Amor al Prójimo, la Belleza, la Piedad y la Justicia. ¡¡Porque esas no son Ideas, Conceptos o Razones, sino Sentimientos, Pasiones y Emociones, que no tienen absolutamente nada de racionales!! Porque lo esencial del Ser Humano no es la Racionalidad, porque nuestra definición no es como creyó Aristóteles Animal Racional, sino estrictamente Imagen y semejanza de Dios. Porque lo que realmente nos define es nuestra capacidad de Crear, no al nivel Divino, pero si al nivel de Lo Humano. Porque si el Amor al Prójimo, el Bien y la Justicia no nos brotan espontáneamente, ¡hay que imponérselos a nuestro Espíritu! Que es, en última instancia, la noción de Dios. Porque con la Capacidad de Crear ocurre lo mismo que con la Libertad. Ambas son absolutamente Arracionales. Porque nuestra capacidad de crear no tiene nada que ver, ¡¡no puede tener nada que ver!!, con la racionalidad. PorqueCrearRacional son obviamente contradictorios.

Publicado por Emeterio en El Universal el 20 de marzo de 2011.

5 pensamientos en “Cristianismo vs. Filosofía moribunda

  1. COMENTARIO DE MERCEDES MALAVÉ del 26 de marzo de 2011.

    Sr. Emeterio Gómez,
    Luego de saludarle, le escribo porque he leído su artículo “Cristianismo vs Filosofía moribunda” y me ha interpelado fuertemente, ya que acabo de empezar a dictar un curso de antropología filosófica. Soy de esos que, en lugar de enseñar filosofía, deberían hablar de su fracaso y de las grandes ingenuidades de los filósofos. Pero antes de hacerlo, permítame hacerle algunas preguntas:

    1. Dice usted que Nietzsche intentó matar a Dios, en cambio acabó de dar el golpe mortal a la Razón. Pregunto: ¿De qué concepción de la razón estamos hablando? Más adelante da usted la clave cuando menciona que Razón y Lógica son definiciones tautológicas, con lo cual debe uno deducir que se trata de la dimensión discursiva, o especulativa, de la razón. Pero ¿Está usted seguro de que esta es la razón filosófica? ¿Cree que con esta Lógica los griegos aspiraban alcanzar el amor a la sabiduría? ¿Qué opinión le merece la clásica distinción entre razón (logos) e intelecto (nous) que da pie a una vía ulterior de conocimiento, más intuitiva y menos lógica? ¿No será que la filosofía que ha fracasado es la que defiende la razón científica como única instancia de conocimiento?

    2. Según dice la filosofía no ha sabido armonizar las definiciones básicas de Lógica y Libertad, que es tanto como decir que existe una oposición radical entre búsqueda de la verdad y elección del bien. Incluso más adelante afirma que la libertad es aracional, lo que equivale a decir, según mi parecer, que la libertad es simple arbitrariedad, sin razón, sin sentido. ¿Conoce usted los riesgos a que conlleva semejante afirmación para la ética? Desde el nominalismo de Guillermo de Occam estamos intentando librarnos de la llamada ética o moral de la obligación, que es la consecuencia “lógica” –aunque cueste aceptarlo– de pensar que la libertad es pura arbitrariedad, y que las leyes no son principios de comportamiento que son razonables sino limitaciones de mi libertad impuestas desde fuera. De esta visión al legalismo y la intolerancia hay un paso muy pequeño. Me parece muy kantiana su postura acerca de que el espíritu es libertad absoluta para imponernos el Bien

    3. Por último, usted dice que es necesario deshelenizar el Cristianismo, porque no es posible conciliar el amor (caridad) con la verdad (inteligencia). Además de que tal proyecto echaría por tierra la tradición teológica más rica que posee el Cristianismo que es la de los Padres de la Iglesia, permítame que le pregunte: ¿Ha leído usted las encíclicas del Papa Benedicto XVI? ¿En concreto Dios es amor y Caridad en la Verdad? Me parece que hace frente justamente a estas cuestiones y las resuelve de modo erudito. Es que, justamente, quien vino al mundo a enseñarnos el Amor más grande fue el Logos, el Verbo de Dios. Y si, como dice usted, Dios se recupera satisfactoriamente de su pretendida muerte, entonces vamos hacia una mayor comprensión de la profunda sintonía que existe entre Amor y Verdad, como dijo recientemente Benedicto XVI: “la razón grande y el gran amor van juntos”.

  2. COMENTARIO DE VICTOR GETE del 31 de marzo de 2011

    “Cristianismo vs Filosofía moribunda” (el Universal 20-03-11)

    Emeterio te la comíste!
    Será por la didáctica claridad de tu artículo derrochando espiríritu creativo, o porque te leí con despierta e inusual racionalidad?.
    Un abrazo

  3. Javier Villasmil dice:

    He estado revisando sus diversos artículos y no dejan de parecerme muchos de ellos, una sarta de contradicciones y tonterías, sencillamente porque están impregnado de un antirracionalismo posmoderno con una mezcla de exigencia de un sistema político al cual usted llega a plantear como el mejor basándose en la “filosofía moribunda” o peor en su descendiente más directa la ciencia, si Nietzsche “asesinó la razón” ¿de que vale la ciencia? ¿De que vale la economía y su hijo predilecto el capitalismo? Total da lo mismo si no podemos argumentar sobre bases racionales cual es el sistema que mejor propicia el desarrollo de un país, menos mal que la razón no muere porque a cualquiera se le antoje matarla. Creo que con la razón como herramienta podemos alcanzar no sólo el sistema económico y político que nos rinda los mejores frutos, sino también el comportamiento más adecuado para discernir que vamos a hacer con la cuota de libertad que nos toca a cada uno. A sabiendas que la razón como la verdad no es absoluta, pero si es infinitamente perfectible, al igual que cada uno de nosotros.

  4. Giovanni dice:

    ¿Deshelenizar al cristianismo? No acabo de comprender qué pueda significar eso ya que el cristianismo nació helenizado, en un contexto histórico en el cual la lengua “internacional”, por llamarle así, era el griego koiné; recuerde que los evangelios se escribieron originalmente en este idioma, por ejemplo.
    Por otra parte, usted dice que no hay posibilidades de conciliar ni el
    amor al prójimo ni la fe con la razón, la cual es una tesis radicalmente esceptica, y trata de superarla apelando a la voluntad libérrima (que curiosamente llama usted Espiritualidad, como si esta no incluyera también nuestra capacidad de razonar) ya que el bien, el amor al prójimo, la belleza, la piedad y la justicia son “sentimientos” que el ser humano decide porque sí y sin más poner en práctica. Muy bien!, pero entonces, en ese mismo orden de ideas podemos llamar la atención sobre otros “sentimientos” también muy humanos como lo son el mal, la ira y el odio, la violencia y la injusticia y un largo etc. que también podemos atribuir a una decisión humana que, siguiendo su tesis, no tiene por qué ser justificada racionalmente. Es decir, para exponerlo más sencillo: si el bien está divorciado de la razón y no tenemos ninguna manera de justificarlo mediante ella; tampoco tenemos ninguna manera de condenar racionalmente al mal. Pues ambos sentimientos, siguiendo su propuesta, obedecen a decisiones humanas libres y ya y si no tengo manera de justificar nada de esto racionalmente tampoco tengo manera de condenarlo. Ergo, todo vale!!! Por qué preguntarle a un criminal qué motivos le llevaron a cometer su crimen, sea este de la naturaleza que sea? Auswitch, Hiroshima y los crímines más abominables de los cuáles ha sido capaz la humanidad quedan justificados, según su tesis, por la libre voluntad de elegir hacerlas y ya, sin más nada a qué apelar, como no sean los sentimientos de odio, ira, miedo y violencia.

  5. Rolando Chacon dice:

    Hola Señor Emeterio.

    Esta en lo correcto cuando dice que somos imagen y semejanza de Dios, en cualidades de Dios como crear, amar, pensar y el poder de tomar decisiones. “En el tema de ecoger el bien o el mal”, Dios según la biblia nos dotó de el libre albeldrio el poder de decidir en cualquier situación, la biblia tambien habla de una conciencia espiritual que actua en función de nuestro razonamiento y en base a principios que se traducen luego en valores, la biblia tambien habla de resposabilidad en nuestras decisiones cada decisión tienen su efecto en nosotros o en el entorno.

    No es posible de la nada crear… la biblia habla de estados inertes que se traduce en situaciones donde no hay pensamiento (Eclesiastes 9:10), en estos estados no es posible la creación. en la biblia habla de bien y el mal, en función a un principio, errar en el principio lo traduce pecado o pecar, Todo principio biblico que se rompa tiene efectos sociales y económicos. Los principios mas que un capricho es la elección para mantener un equilibrio en el sistema.

    Soy afecto al Valor y Etica Biblica, llevada a la practica… Soy economista y le puedo decir que el fundamento de la economia perfecta esta escrito en la biblia.. le puedo hacer llegar algunas citas biblicas relacionado con el tema podemos conversar, considero que el razonamiento biblico supera a todo razonamiento humano, es sencillo y sabio.

    Le adelanto algo en Genesis hay un exortacion 1:28 “Sean Fructiferos y sojuzguen la tierra”. La biblia habla de exito, de presupuesto, de tomar decisiones, de gerencia efectiva, de salario digno, de compensación, de rebusca, de dar mas sin perdir nada a cambio, habla de priorizar nuestras metas, de educar a nuestros hijos, de hacer nuestras propias casas, sembrar nuestro propio alimento, habla de del esfuerzo y el fruto del esfuerzo, habla de impuestos y de ahorro de recurso y energia entre otras, que me gustaria compartirlas con usted…

    saludos.
    atte
    Rolando Chacón..

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s